Auf unserer Website kommen verschiedene Cookies zum Einsatz: Technisch notwendige Cookies verwenden wir zu dem Zweck, Funktionen wie das Login oder einen Warenkorb zu ermöglichen. Optionale Cookies verwenden wir zu Marketing- und Optimierungszwecken, insbesondere um für Sie relevante und interessante Anzeigen bei den Plattformen von Meta (Facebook, Instagram) zu schalten. Optionale Cookies können Sie ablehnen. Mehr Informationen zur Datenerhebung und -verarbeitung finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Ronald Jung ist in Prothetik, Implantologie und Oralchirurgie ausgebildet. Gegenwärtig ist er Leiter der Abteilung für Implantologie der Klinik für Rekonstruktive Zahnmedizin am Zentrum für Zahnmedizin, Universität Zürich. Im Jahr 2006 arbeitete er als Visiting Associate Professor an der Abteilung für Parodontologie der Universität Texas Health Science Center in San Antonio, USA (Vorsitzender: Prof. Dr. D. Cochran). 2008 vollendete er seine Habilitation (venia legendi) in der Zahnmedizin und wurde von der Universität Zürich dafür ernannt. Im Jahr 2011 erhielt er seinen PhD Doktortitel von der Universität in Amsterdam, ACTA Dental School, Niederlande. Im Jahr 2013 arbeitete er als Gastdozent in der Abteilung für Zahnerhalt und wissenschaftliche Biomaterialien an der Harvard School of Dental Medicine in Boston, USA. 2015 wurde er zum Professor für Implantologie an der Universität Zürich ernannt. Ronald Jung ist ein anerkannter und international renommierter Dozent und Forscher, der für seine Arbeit im Bereich der Hart- und Weichgewebemanagement und seine Forschung über neue Technologien in der Implantologie und der rekonstruktiven Zahnmedizin bekannt ist. Zurzeit ist er Vorstandsmitglied der European Association for Osseointegration (EAO), Past Präsident der Schweizerischen Gesellschaft für Rekonstruktive Zahnmedizin (SSRD) und ein Vorstandsmitglied der Osteology Foundation.
Paradigmenwechsel in der Rekonstruktiven Zahnmedizin
Auswirkungen der Fortschritte in Dentinadhäsion, Implantologie, Digitalisierung & Materialentwicklung für die tägliche Praxis18. Jan. 2024 — 19. Jan. 2024Congress Center, Kursaal Bern, Bern, Schweiz
Referenten: Urs C. Belser, Urs Brägger, Daniel Buser, Didier Dietschi, Vincent Fehmer, Ueli Grunder, Christoph Hämmerle, Ronald Jung, Niklaus P. Lang, Pascal Magne, Konrad H. Meyenberg, Frauke Müller, Irena Sailer, Martin Schimmel, Anton Sculean, Nicola Zitzmann
Bern Congress Organiser
The Buser & Belser Master Course on Esthetic Implant Dentistry
Referenten: Samir Abou-Ayash, Urs C. Belser, Dieter Bosshardt, Daniel Buser, Jordi Caballé-Serrano, Stephen Chen, Vincent Fehmer, Manrique Fonseca, Ronald Jung, Irena Sailer, Anton Sculean
Buser & Sculean Academy
4th Buser & Sculean International Symposium
Regeneration and Esthetics in Periodontology and Implant Dentistry2. Dez. 2022 — 3. Dez. 2022Congress Center, Kursaal Bern, Bern, Schweiz
Referenten: Sofia Aroca, Daniel Buser, Stephen Chen, Massimo De Sanctis, Nikolaos Donos, Markus B. Hürzeler, Sascha Jovanovic, Ronald Jung, Giulio Rasperini, Isabella Rocchietta, Frank Schwarz, Anton Sculean, Shakeel Shahdad, Andreas Stavropoulos, Martina Stefanini, Leonardo Trombelli, Istvan Urban, Giovanni Zucchelli
Buser & Sculean Academy
2nd European Congress Ceramic Implant Dentistry
European Society for Ceramic Implantology20. Okt. 2022 — 22. Okt. 2022Seminarhotel Bocken, Horgen, Schweiz
Referenten: Owen Addison, Bilal Al-Nawas, Rodrigo Beltrão, Michael M. Bornstein, André Chen, Jérôme Chevalier, Jospeh Choukroun, Alessandro Devigus, Michael Gahlert, Shahram Ghanaati, Elisabeth Jacobi-Gresser, Ronald Jung, Ralf J. Kohal, Sebastian Kühl, Frank-Michael Maier, Jochen Mellinghoff, Michael Payer, Mattias Pettersson, Marc Quirynen, Stefan Röhling, Jens Tartsch
Referenten: Nitzan Bichacho, Markus Blatz, Christian Coachman, Luca De Stavola, Mirela Feraru, Gustavo Giordani, Galip Gürel, Ronald Jung, Nazariy Mykhaylyuk, Nelson R. F. A. Silva, Dennis P. Tarnow
SEPES - Sociedad Española de Prótesis Estomatologías y Estética
EuroPerio10
15. Juni 2022 — 18. Juni 2022Bella Center Copenhagen, Copenhagen, Dänemark
Referenten: Mario Aimetti, Zvi Artzi, Serhat Aslan, Georgios Belibasakis, Florian Beuer, Juan Blanco Carrión, Michael M. Bornstein, Nagihan Bostanci, Philippe Bouchard, Darko Božić, Olivier Carcuac, Maria Clotilde Carra, Nelson Carranza, Iain L. C. Chapple, Pierpaolo Cortellini, Jan Cosyn, Mike Curtis, Francesco D'Aiuto, Bettina Dannewitz, Massimo De Sanctis, Luca De Stavola, Jan Derks, Nikolaos Donos, Peter Eickholz, Bahar Eren Kuru, Ricardo Faria Almeida, Roberto Farina, Magda Feres, Elena Figuero, Dagmar Fosså Bunæs, Rok Gašperšič, William Giannobile, Cecilie Gjerde Gjengedal, Moshe Goldstein, Marjolaine Gosset, Klaus Gotfredsen, Filippo Graziani, Adrian Guerrero, George Hajishengallis, Hady Haririan, Lisa J. A. Heitz-Mayfield, Palle Holmstrup, Markus B. Hürzeler, Mark Ide, Søren Jepsen, Ronald Jung, Sérgio Kahn, Anhgela R. Kamer, Alpdogan Kantarci, Moritz Kebschull, Björn Klinge, Thomas Kocher, Odd Carsten Koldsland, Kenneth Kornman, Marja Laine, Markus Laky, Isabelle Laleman, Evanthia Lalla, France Lambert, Luca Landi, Niklaus P. Lang, Antonio Liñares, Tomas Linkevičius, Bruno Loos, Rodrigo Lopez, Eli Machtei, Aslan Mammadov, Mauro Merli, Andrea Mombelli, Eduardo Montero, Niki Moutsopoulos, Jose Nart, Gustavo G. Nascimento, Ian Needleman, Tiernan O'Brien, William Papaioannou, Panos N. Papapanou, Michael A. Pikos, Pawel Plakwicz, Constanza Pontarolo, Philip M. Preshaw, Marc Quirynen, Mia Rakic, Christoph Andreas Ramseier, Hélène Rangé, Papageorgiou Spyridon, Maurizio S. Tonetti, Leonardo Trombelli, Istvan Urban, Fridus van der Weijden, Fabio Vignoletti, Charalambos Vlachopoulos, Nicola West, Asaf Wilensky, Ion Zabalegui, Egija Zaura, Nicola Zitzmann, Giovanni Zucchelli, Otto Zuhr, Fardal Øystein
European Federation of Periodontology (EFP)
Abschiedssymposium Christoph Hämmerle
Rekonstruktive Zahnmedizin: Wo stehen wir, wo gehen wir hin?22. Jan. 2022, 9:00 — 17:30 Uhr (CET)Universität Zürich Campus Irchel, Zürich, Schweiz
Referenten: Thomas Attin, Beatrice Beck Schimmer, Tord Berglundh, Rino Burkhardt, Lyndon F. Cooper, Christer Dahlin, Stefano Gracis, Christoph Hämmerle, Lisa J. A. Heitz-Mayfield, Markus B. Hürzeler, Ronald Jung, Nadja Nänni, Mutlu Özcan, Marc Quirynen, Irena Sailer, Christian S. Stohler, Daniel Thoma
Disconnection and reconnection of abutments multiple times have known to affect the mucosal barrier around implants leading to marginal bone loss. This clinical report describes a novel technique that amalgamates the benefits of digital technologies encompassing the fabrication of surgical guides for implant placement, customized hybrid zirconia abutments and all ceramic lithium disilicate crowns prior to implant placement. A correct 3-dimensional implant positioning along with immediate placement of the definitive hybrid customized abutment and a lithium disilicate crown has the potential to reduce treatment time, visits and costs while delivering optimal esthetic outcomes.
Background: Maxillary premolars have a unique anatomical location. This is an CBCT based study where the suitability of maxillary premolars for immediate implant placement (IIP) is evaluated. Based on prosthetically driven treatment treatment planning a simple classification system is put forth. Materials and Methods: 150 CBCTs of maxillary first premolars were analysed in BlueskyBio software. The topographic position of the tooth was determined by analysing the dimensions of the buccal and lingual cortical plates, the distance between the bucco-lingual plates and the residual bone height from the root apex to the floor of the sinus. Virtual placement of an implant was carried out such that the implant would be positioned 1 mm apical to the buccal bone crest, would engage 3 mm of bone apical to the root apex, and would have a trajectory so that the abutment access was from the central fossa. Four categories were identified and the classification was proposed. Results: It was observed that 74% of cases had buccal bone<1mm,26% had buccal bone >1mm. 79% cases had an average distance >3mm between root apex and maxillary sinus, 21% had an average distance of root apex and maxillary sinus <3mm. The categorizations of implant placement were as follows -Type 1- 24%, Type 2- 56.6%, Type 3-43.3%, Type 4- 0%. Conclusions: In majority of maxillary 1st premolars an IIP is possible with the implants to be placed in the palatal sockets or the furcation area. In cases were the buccal plate thickness is inadequate, simultaneous grafting should be considered between the implant position and buccal plate.
International Journal of Computerized Dentistry, 3/2023
ScienceDOI: 10.3290/j.ijcd.b3781703, PubMed-ID: 36632986Seiten: 237-245, Sprache: Englisch, DeutschGil, Alfonso / Eliades, George / Özcan, Mutlu / Jung, Ronald E. / Hämmerle, Christoph H. F. / Ioannidis, Alexis
Ziel: Untersuchung der Bruchlast und der Art der Fraktur von zwei verschiedenen monolithischen Restaurationsmaterialien, die auf standardisierte Titanbasen geklebt und hinsichtlich der Klebefläche mit zwei verschiedenen Verfahren hergestellt wurden.
Material und Methode: Alle Implantatkronen (n = 40), die einer Alterung durch thermomechanische Belastung unterzogen wurden, unterschieden sich hinsichtlich des Restaurationsmaterials (Lithiumdisilikat, LDS oder polymerinfiltriertes Keramiknetzwerk, PICN) und der Art der Schnittstelle zwischen Restaurationsmaterial und Titan-Basis (präfabriziert oder im CAM-Fräsverfahren hergestellt). Daraus ergaben sich folgende Gruppen (n = 10/Gruppe): (1) LDS-M: Lithiumdisilikat- Krone mit CAM-gefräster Schnittstelle, (2) LDS-P: Lithiumdisilikat-Krone mit präfabrizierter Schnittstelle, (3) HYC-M: PICN-Krone mit CAM-gefräster Schnittstelle und (4) HYC-P: PICN-Krone mit präfabrizierter Schnittstelle. Die gealterten Proben wurden einer statischen Bruchlastprüfung unterzogen. Die Belastung (N), bei der der erste Riss auftrat, wurde als Finitial bezeichnet und die maximale Belastung (N), bei der die Restaurationen brachen, als Fmax. Alle Proben wurden unter einem Mikroskop untersucht, um die Art der Fraktur zu bestimmen.
Ergebnisse: Die medianen Finitial-Werte betrugen 180 N für LDS-M, 343 N für LDS-P, 340 N für HYC-M und 190 N für HYC-P. Die medianen Fmax-Werte betrugen 1.822 N für LDS-M, 2.039 N für LDS-P, 1.454 N für HYC-M und 1.581 N für HYC-P. Die Unterschiede zwischen den Gruppen waren signifikant für Finitial (KW: p = 0,0042) und für Fmax (KW: p = 0,0010). Auch bei den Frakturtypen zeigten sich Unterschiede zwischen den Gruppen.
Schlussfolgerung: Die Wahl des Restaurationsmaterials hatte einen stärkeren Einfluss auf die Frakturbelastung als die Abutment-Schnittstelle. Lithiumdisilikat wies die höchste Belastung bis zur initialen Rissbildung (Finitial) und Bruchlast (Fmax) auf.
Schlagwörter: Lithiumdisilikat, Dentalwerkstoffe, polymerinfiltriertes Keramiknetzwerk, thermomechanische Alterung, Bruchlast, Versagensmodus, prothetische Zahnheilkunde, Restaurationsmaterial, Abutment-Schnittstelle
Die wissenschaftliche Evidenz für Zirkonoxidimplantate ist in den letzten Jahren erheblich gestiegen. Mittlerweile liegen Daten aus klinischen Studien vor, die eine Beobachtungszeit von 5−7 Jahren umfassen. Dennoch fehlen weiterhin randomisierte klinische Studien, die den Einsatz von Zirkonoxidimplantaten in verschiedenen klinischen Indikationen vergleichen. Es gibt bislang keine Studie, die den direkten Vergleich zwischen kurzen und längeren Zirkonoxidimplantaten untersucht. Ebenso fehlen klinische Daten über den Einsatz von kurzen Zirkonoxidimplantaten. Als kurze Implantate sind Implantate mit einer Länge von 6 mm oder weniger definiert. 8 mm „kurze“ Zirkonoxidimplantate können jedoch erfolgreich verwendet werden. Zudem zeigen Ergebnisse aus Kohortenstudien, dass die Implantatlänge keinen Einfluss auf das marginale Knochenniveau hat. Kurze Zirkonoxidimplantate könnten im Kieferkamm mit einer reduzierten vertikalen Höhe eine kostengünstige Behandlungsoption mit geringerer Morbidität darstellen, wenn dadurch eine aufwendige Knochenaugmentation verhindert werden kann. In Situationen, in denen ausreichend vertikale Höhe vorhanden ist, scheint die Verwendung von Implantaten mit Standardlänge die sicherere Option zu sein.
Manuskripteingang: 08.07.2023, Annahme: 18.08.2023
Schlagwörter: Zirkonoxidimplantate, vollkeramische Restaurationen, metallfreie Restaurationen, kurze Implantate, wissenschaftliche Evidenz
Ziel: Ziel der vorliegenden retrospektiven Fallserie war die Einführung eines minimalinvasiven zweistufigen lappenfreien Verfahrens für die Kronenverlängerung, das die Gingivektomie vermeidet oder minimiert, indem die Reduktion der Knochenhöhe mithilfe einer Tunnelpräparation vorgenommen wird.
Material und Methode: In diese Studie wurden neun Patientinnen und ein Patient (Altersmedian: 46,6 Jahre, Bereich: 26,9 bis 71,6 Jahre) eingeschlossen. Die Indikationen für die Durchführung der Kronenverlängerung waren: ästhetisch zu kurze Kronen (n = 5), Asymmetrie der Gingivahöhen (n = 2) und die Kombination aus diesen Indikationen (n = 3). Alle Behandelten wiesen einen dicken gingivalen Phänotyp auf, und die mittlere Anzahl der in den Eingriff einbezogenen Zähne betrug 3,7 (Bereich: 2 bis 8 Zähne). Drei Teilnehmende erhielten sechs Wochen nach der Kronenverlängerung eine zusätzliche Gingivektomie.
Ergebnisse: Die Ergebnisse erfüllten in ästhetischer und funktioneller Hinsicht die Erwartungen der Behandelten und des Zahnarztes.
Schlussfolgerung: Das minimalinvasive zweistufige Kronenverlängerungsverfahren unter Anwendung einer Tunneltechnik kann auch ohne offenen Lappen und zusätzliche Gingivektomie vorhersagbare ästhetische Ergebnisse liefern. Prospektive klinische Studien sind nötig, um die Technik zu validieren.
International Journal of Esthetic Dentistry (EN), 4/2022
Clinical ResearchPubMed-ID: 36426612Seiten: 394-406, Sprache: EnglischJung, Ronald E. / Bigler, Prisca / Balmer, Marc / Bienz, Stefan P. / Hjerppe, Jenni
Aim: The purpose of the present retrospective case series was to introduce a minimally invasive two-stage flapless crown lengthening procedure where a gingivectomy was avoided or minimized by reducing the bone height through a tunneling technique.
Materials and method: Ten patients (median age 46.6 years, range 26.9 to 71.6 years) were included in the study. The indications for performing a crown lengthening procedure were esthetically short clinical crowns (n = 5), asymmetry of the gingival margin level (n = 2), and both esthetically short clinical crowns and asymmetry of the gingival margin level (n = 3). All the patients presented a thick gingival phenotype, and the mean number of operated teeth per patient was 3.7 (range 2 to 8 teeth). Three patients underwent an additional gingivectomy 6 weeks after the crown lengthening procedure.
Results: The esthetic and functional outcome of the treatments fulfilled the patients’ and dentist’s expectations.
Conclusion: A minimally invasive two-stage crown lengthening procedure applying a tunneling technique has the potential to achieve predictable esthetic outcomes without an open-flap approach and an additional gingivectomy. However, prospective clinical studies are needed to validate this technique.
Aktueller Stand und Wünsche an die neue Technologie
Wenn bei Patientinnen und Patienten restaurativer Bedarf besteht, so macht es aus biologischer Sicht Sinn, möglichst substanzschonend zu arbeiten. Nebst konventionellen Herstellungsverfahren stehen heute auch subtraktive und additive Verfahren für die Herstellung von minimal-invasiven Restaurationen zur Verfügung. Besonders im Zusammenhang mit minimal-invasiven dünnen Restaurationen zeigen subtraktive Fertigungstechniken ihre Limitationen. Die additive Fertigung von Keramiken für minimal-invasive Restaurationen birgt deshalb großes Potenzial. Erste In-vitro-Versuche liefern hoffnungsvolle Ergebnisse. Diese müssen jedoch noch weiter in vitro und später klinisch bestätigt werden.
Schlagwörter: additive Fertigung, minimal-invasive Restaurationen, Lithiumdisilikat, Passung, Belastbarkeit
Festsitzender Zahnersatz, der von oralen Zahnimplantaten getragen wird, ist in der täglichen Praxis zu einer zuverlässigen Behandlungsoption geworden. Dennoch stellt der Ersatz von zwei benachbarten fehlenden Zähnen insbesondere bei ungünstigen anatomischen Verhältnissen eine klinische Herausforderung dar. Um diese Herausforderung zu meistern, hat die Verwendung von implantatgetragenem festsitzendem Zahnersatz mit einem Anhänger an Popularität gewonnen. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass keine oder weniger chirurgische Primäreingriffe erforderlich sind, die Kosten geringer ausfallen und somit die Morbidität des Patienten reduziert wird. Ziel der vorliegenden Übersichtsarbeit ist es, den aktuellen Stand der Erkenntnisse über die Verwendung von implantatgetragenem festsitzendem Teilzahnersatz mit Freiendverlängerung zusammenzufassen. Der Artikel befasst sich sowohl mit dem Seitenzahn- als auch mit dem Frontzahnbereich, wobei die Vor- und Nachteile der einzelnen Behandlungen hervorgehoben und die verfügbaren mittel- bis langfristigen Ergebnisse dargestellt werden.
Manuskripteingang: 13.05.2022, Manuskriptannahme: 27.07.2022
Schlagwörter: Zahnimplantate, Freiendverlängerung, klinische Studie
International Journal of Periodontics & Restorative Dentistry, 1/2022
DOI: 10.11607/prd.5790Seiten: 103-111e, Sprache: EnglischRomito, Giuseppe Alexandre / Sapata, Vítor Marques / Cesar Neto, João Batista / Llanos, Alexandre Hugo / Jung, Ronald Ernst / Pannuti, Claudio Mendes
This study aimed to simultaneously assess hard and soft tissues alterations and their proportions after alveolar ridge preservation (ARP). Participants (n = 65) who were previously enrolled in a clinical trial investigating ARP healing were selected. The CBCT DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) and the cast STL (stereolithographic) files of each subject were imported, segmented, and superimposed. A cross-section view of the superimposed image presented the outlines from each DICOM and STL file. The center of preserved ridge was selected in the superimposed image and used to draw the reference lines to realize the measurements. Horizontal linear measurements determined ridge width (RW) and its respective hard/soft tissue proportion (H:S) at 1, 3, 5, and 7 mm below the buccal bone crest immediately after ARP and at the 4-month follow-up. At 1 mm, the baseline RW was 11.6 mm and reduced to 10 mm after 4 months. The baseline H:S was 65%:35% and was 43%:57% at the 4-month follow-up. Considering only the buccal half of the ridge, baseline H:S was 77%:23%, while after 4 months it shifted to 58%:42%. A similar pattern was observed at 3, 5, and 7 mm but with decreased resorption degree. The present study showed that hard tissue is mostly responsible for RW loss after healing, especially in the first 3 mm below the buccal bone crest. Soft tissue partially compensated for the hard tissue shrinkage, gaining thickness in the analyzed areas.
The International Journal of Prosthodontics, 5/2021
DOI: 10.11607/ijp.6999Seiten: 560-566d, Sprache: EnglischStucki, Lukas / Asgeirsson, Asgeir G / Jung, Ronald E / Sailer, Irena / Hämmerle, Christoph Hf / Thoma, Daniel S
Purpose: To assess the clinical, technical, and esthetic outcomes of directly veneered zirconia abutments cemented onto nonoriginal titanium bases over a 3-year follow-up.
Materials and Methods: A total of 24 healthy patients with a single missing tooth in the maxilla or mandible (incisors, canines, or premolars) received a two-piece implant with a screw-retained veneered zirconia restoration extraorally cemented onto a titanium base abutment. Baseline measurements and follow-up examinations were performed at 6 months, 1 year, and 3 years following loading. Radiographic, clinical, technical, and esthetic parameters were assessed. Wilcoxon signed rank test was used to analyze the data.
Results: Mean marginal bone levels measured 0.54 ± 0.39 mm (median: 0.47 mm, range: 0.07 to 1.75 mm) at baseline and 0.52 ± 0.39 mm (median: 0.39 mm, range: 0.06 to 1.33 mm) at 3 years. Mean probing depth around the implants increased from 3.0 ± 0.6 mm at baseline to 3.8 ± 0.8 mm at 3 years (P = .001). Bleeding on probing changed from 27.1% ± 20.7% at baseline to 51.5% ± 26.1% at 3 years (P = .001). The mean plaque control record amounted to 11.1% ± 21.2% at baseline and 14.4% ± 13.89% at 3 years (P = .261). Two implants were lost at 3.5 and 30 months postloading due to periimplantitis, resulting in a 91.7% implant survival rate. Patient satisfaction was high at 3 years.
Conclusion: Zirconia restorations cemented onto the tested nonoriginal titanium bases should not be recommended for daily clinical use, as they were associated with significant increases in BOP and PD values and varying marginal bone levels 3 years after placement.